Protecția datelor cu caracter personal. Site-ul ziare.ro utilizează cookie-uri. Navigând în continuare, vă exprimați acordul pentru utilizarea cookie-urilor. Click pentru a afla mai multe. [ Accept ]

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât ieri ridicarea imunităţii judecătoarei Gabriela Bârsan de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, acuzată de corupţie. Această procedură era necesară deoarece magistratul român este soţia judecătorului de la CEDO Corneliu Bârsan, care beneficiază de imunitate. Decizia CEDO are însă şi o prevedere controversată.

Potrivit unui comunicat CEDO, deoarece „privilegiile de care se bucură ju­­decătorii Curţii (...) se aplică atât judecătorului Corneliu Bârsan, cât şi soţiei sale, Curtea decide să admită ce­re­rea de ridicare a imunităţii doamnei Bârsan. (...) Ridicarea imunităţii nu are efect retroactiv".

Precizarea CEDO potrivit căreia ridicarea imunităţii nu are „efect retroactiv" poate însemna anularea probelor acuzării ridicate în timpul percheziţiei de la domiciliul soţilor Bârsan. De asemenea, poate însemna refacerea tuturor actelor de urmărire penală în ceea ce o priveşte pe judecătoarea Gabriela Bârsan, spun specialiştii consultaţi de România liberă. În plus, se poate considera că nu este valabilă nici procedura de punere sub învinuire a Gabrielei Bârsan, care trebuie reluată dacă se va continua ancheta, deoarece judecătorii CEDO beneficiază de imunitate totală, împotriva lor neputându-se declanşa urmărirea penală fără ridicarea imunităţii.

Livia Săplăcan, purtătorul de cuvânt al DNA a declarat că „s-a luat act de decizia CEDO, care este fără precedent. Procurorul de caz va analiza situaţia şi va decide asupra mersului anchetei". Surse judiciare spun că probele ridicate la percheziţia de domiciliul soţilor Bârsan şi care au devenit nule (nu mai pot fi folosite) au fost găsite şi la alţi învinuiţi asupra cărora nu acţionează imunitatea CEDO. În consecinţă, probatoriul nu ar fi afectat.

Reamintim că, în luna octombrie anul acesta, DNA a început urmărirea penală împotriva jude­cătoarei Bârsan, pentru co­rupţie, şi apoi a efectuat o per­cheziţie la domiciliul acesteia în baza unui aviz al CSM, aprobat prin decizie de instanţa Înal­tei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Avizul CSM şi decizia Înaltei Curţi au fost contestate de soţii Bârsan. Aceste contestaţii au fost respinse de CSM şi de Înalta Curte, care au argumentat că imunitatea de care beneficiază judecătorul CEDO Corneliu Bârsan nu se transmite şi soţiei sale, pe teritoriul României. La solicitarea lui Corneliu Bârsan, preşedintele CEDO (prin grefier) a trimis o scrisoare autorităţilor române în care a precizat că, potrivit convenţiilor europene, imunitatea se transmite şi soţiei acestuia, motiv pentru care DNA a revenit cu o nouă adresă prin care a cerut ridicarea imunităţii Gabrielei Bârsan, dacă „prevederile privind imunităţile Consiliului Europei pot reprezenta o piedică" în continuarea anchetei.

Şpagă în bijuterii şi deplasări în străinătate

În dosarul de corupţie deschis în octombrie au fost învinuiţi, alături de judecătoarele Gabriela Bârsan şi Iuliana Puşoiu, avocata Claudia Gherbovan Silinescu şi omul de afaceri Gabriel Chiriac pentru cumpărare de influenţă.

Potrivit DNA, în perioada mai 2010-mai 2011, cele două judecatoare ar fi primit, în mod repetat, de la Claudia Gherbovan Silinescu şi Chiriac Gabriel diferite foloase reprezentând bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion şi plata cazării pentru diferite deplasări în străinătate, suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea unor petreceri la restaurant şi asigurarea folosinţei gratuite a unui apartament situat în Paris. Aceste bunuri au fost primite în schimbul soluţionării favorabile a unor dosare aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Integral pe România Liberă