Site-ul ziare.ro utilizează cookie-uri. Navigând în continuare, vă exprimați acordul pentru utilizarea cookie-urilor. Click pentru a afla mai multe [ X ]

Președintele CSM, Simona Marcu, a declarat într-un interviu pentru Mediafax că o achitare trebuie să fie urmată de o analiză aprofundată a motivelor care au dus la această soluție și, în cazul în care au fost identificate erori, acestea trebuie asumate, pentru a evita situații similare.

"Achitarea poate să fie determinată de tot felul de situații, unele imputabile, altele neimputabile procurorilor, impuse, de exemplu, de modificări legislative ori de decizii ale Curții Constituționale. În orice caz, orice achitare ar trebui să fie urmată de o analiză temeinică a cauzelor care au condus la pronunțarea soluției, iar dacă se identifică erori, acestea să fie asumate și să conducă la prevenirea unor situații similare", a spus președintele Consiliului Superior al Magistraturii.

Integral pe Hotnews



Comentarii

Jihadistul Revin cu o solutie pt.achitari.Sunt de vina cei acuzati pt.ca nu au putut aduce probe ca sunt vinovati.

20 iulie 2018 18:06

Jihadistul Ce ne facem cu achitarile mai putin conteaza dar ce ne facem cu condamnarile care obtin achitare la CEDO? Cei care condamna ce sa patesca?

20 iulie 2018 18:00

Oul lui Columb Ce-ar fi însă dacă procurorul n-ar fi doar acuzator? După câte am citit eu pe ici, pe colo, procurorul trebuie să străngă probe pentru aflarea adevărului, pentru a-l ajuta pe judecător să dea o sentință dreaptă și corectă. Strânge, deci, probe atât în favoarea acuzării, cât și a acuzatului. El nu este pe picior de egalitate nici cu judecătorul, al cărui ajutor de nădejde este, nici cu avocatul, care își apără clentul deoarece este plătit de acesta exact pentru așa ceva. Procurorul, în schimb, este un slujbaș al statului, plătit pentru a strânge probe în favoarea adevărului, nu neapărat pentru a acuza. Dacă nu deține probe, este primul OBLIGAT să nu promoveze acuzația în instanță. Nebunia la noi este că, fiind implicați în jocuri politice, procurorii se dau de ceasul morții să găsească orice fel de motive pentru a „paradi” adversari politici sau economici, inamici personali, amici ai inamicilor personali, sau inamici ai amicilor personali. CSM-ul, săracul, nu funcționează nici el decât ca un steag care flutură după cum bate vântul. Aici trebuie, mai degrabă, o curte națională cu juri, unde orice justițiabil ce se simte nedreptățit sa-l poată acționa în judecată pe cel ce l-a nedrepățit. Iar sentința să nu o dea un judecător (pe post de corb ce nu scoate ochii altui corb), ci de un juriu implacabil și neinfluențabil!!!

20 iulie 2018 16:50

Tot...in jurul cozii Dar judecatorul care e contrazis de o alta instanta cum raspunde, ca vad ca toatae betele le ia in spinare procuroru care este in fond un simplu acuzator si nu da nici o sentinta.

20 iulie 2018 14:59

Invartirea in jurul cozii Semnalul poate sa fie interpretat ca..lasati-o mai moale sau inchideti ochii.Oricum , practic nu pot exista procese in urma carora intotdeauna acuzatorul sa aiba dreptate, prin urmare decizia judecatorului s-ar rasfrange si asupra procurorului ?Inteleg ca procurorii sa raspunda pentru greseli grave si intentionate.

20 iulie 2018 14:54

Basescolog De cine sa fie "asumate" esecurile ? Ca procurorii, ca Bula, vor ca acestea sa fie "asumate" de....altii !

20 iulie 2018 12:00

Adaugă comentariu

Pentru a putea comenta pe ziare.ro trebuie să:

  1. Introduci o adresă validă de email în câmpul de mai jos. Vei primi un mesaj.
  2. Accesezi link-ul din mesajul primit.
  1. Este nevoie să urmezi acești pași o singură dată dacă utilizezi același browser.