Protecția datelor cu caracter personal. Site-ul ziare.ro utilizează cookie-uri. Navigând în continuare, vă exprimați acordul pentru utilizarea cookie-urilor. Click pentru a afla mai multe. [ Accept ]

O sentinţă pronunţată ieri de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene crează un precedent care dă fiori reci bancherilor, inclusiv celor din România. CJUE a anulat un credit pentru DAE calculată greşit. În urma acestei decizii, toate instanţele din toate ţările pe rolul cărora se află astfel de procese privind clauzele abuzive, vor obliga statul să reglementeze legal rezilierea contractelor de împrumut pentru consum, anunţă CURIERUL NAŢIONAL.

În această privinţă, afirmă JURNALUL NAŢIONAL, o clauză trebuie considerată ca fiind abuzivă în cazul în care, în contradicţie cu cerinţa de bună-credinţă, provoacă un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor care decurg din contract, în detrimentul consumatorului.

Comisioane şi clauze abuzive, dobânzi majorate în exces, costuri netransparente si al căror nivel se modifică unilateral, acestea sunt păcatele care au determinat deja clienţii din România să dea băncile în judecată. Chiar şi fără decizia de ieri a CJUE, în ultimul timp a început să plouă cu sentinţe ce impun creditorilor să depăgubească clienţii cu vârf şi îndesat, afirmă EVENIMENTUL ZILEI.

De altfel, susţine ANTENA3, comisioanele ascunse, sunt „cadoul“ obişnuit al băncilor pentru clienţii neinformaţi. Chiar şi acum, când comisioanele sunt reglementate prin lege, operatorii bancari încearcă să ciupescă alte sume de la clienţi prin mijloace tot mai inventive. NAŢIONAL aminteşte că guvernatorul Băncii Naţionale a României, Mugur Isarescu, le-a atragas atenţia bancherilor că sunt prea ocupaţi cu repararea greşelilor comise înaintea crizei şi le-a cerut acestora să explice clar clienţilor de ce plătesc rate atât de mari.

În România, în urma intrării în vigoare a Ordonanţei de Urgenţă 50/2010 (care prevede, printre altele, eliminarea comisionului de rambursare anticipată la creditele cu dobândă variabilă şi calcularea dobânzii în funcţie de un indice de referinţă transparent, la care se adaugă o marjă fixă, care nu poate fi modificată faţă de contractul iniţial) pe rolul instanţelor s-au înregistrat mii de procese.

Peste 12.000 de clienţi care au luat credite de la 16 bănci, afirmă CURIERUL NAŢIONAL, au cerut anularea contractelor care conţin clauze abuzive. Aceştia s-au reunit în asociaţii, au angajat colectiv importante case de avocatură pentru a-i reprezenta în instanţă, şi, după cum susţine EVENIMENTUL ZILEI, o mare parte dintre aceştia au câştigat deja procesele.


Comentarii

jojo Nu va mai imprumutati la bancile streine, or daca te inseala o banca baram sa fie romaneasca. Inainte ne imprumutam la C.A.R.uri, fiecare uzina mare avea o casa de ajutor si acolo ne imprumutam, asa ne-am facut apartamente, masini ,luam bani de concediu, (vai de mine , am uitat sa scriu weykedn},si-ti retinea din salariu rata, aproape ca nici nu realizai cand se termina.Era c.a.r.ul nostru nu al austriecilor.dar daca am vandut tot , dece ne plangem????

25 martie 2012 10:52

www.antiotp.com ....continuare.... Daca sunteti clientul bancii OTP batjocorit, va asteptam pe site-ul nostru www.antiotp.com unde veti gasi toate cele necesare pt a va putea recastiga drepturile in instanta. Sentinta NM din SIBIU din 6 martie stabileste marja de dobanda de 2.92% la creditul in CHF. Vizitat-ne si pe pagina facebook : „Imi place” facebook.com/antiOTP Avem toate sentintele definitive in arhiva noastra, pe care le veti putea folosi ca si practica judciara. Clauze abuzive in contracte credit OTP nu mai stau in picioare, de ce sa asteptati sa fiti abuzat si Dvs ? Va asteptam, echipa antiOTP www.antiotp.com www.otpbank.org

18 martie 2012 22:20

www.antiotp.com In primul rand daca va intereseaza textul integral al acestei Hot a CJUE in cauza C 453/10 cititi aici: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=120442&pageIndex=0&doclang=RO&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=59412 O singura chestie nu este precizata de autoare, si una foarte importanta. Exista o lege slovaca, Legea nr. 258/2001, care la Articolul 4 zice asa : În cazul în care contractul de credit de consum nu cuprinde elementele menționate la alineatul 2 [litera] j) – [adica DAE-nota subs], creditul aprobat este considerat scutit de dobânzi și de costuri. Cum la noi in romanica mioritica nu exista astfel de lege, din pacate pe noi nu prea ne afecteaza in nici un fel un astfel de raspuns data la o intrebare preliminara trimisa CJUE. Este aceasi situatie cu Hotararea CJUE din 16 noiembrie cauza C 76/10, unde se spune ca daca nu e precizat DAE, contractul poate fi considerat scutit de dobanzi. Aceste doua hotarari ar fi interesante pt clientii abuzati din romanica mioritica doar daca legiuitorul roman ar fi prevazut un astfel de articol si in Legea nr 193/2000. Cum un astfel de articol nu exista in legea cutare, aceasta Hot a CJUE in cauza C 453/10 nu are prea mare valoare pt clientii abuzati de pe plaiurile mioritice romane. Si inca o chestie, Hot C-76/10 din pacate se refera la creditele de consum, adica cele mai mici de 20.000 euro. www.antiotp.com

18 martie 2012 22:19

basil Va multumim pentru articol! Cu dedicatie speciala pentru grupul BCR, Raiffeisen, Volksbank: 1. ATI GASIT CE ATI CAUTAT 2. VA DORIM UN FALIMENT PLACUT!!!

18 martie 2012 11:59

martin Nu este clar inca pentru toata lumea ca bancile si-au legat bolovanul de gat singure?! "Cine sapa groapa altuia, cade singur in ea". Ei nu stiau proverbul acesta romanesc pentru ca au navalit de la vest, din Austria. Poti pacali o vreme pe toti si pe unii tot timpul; dar nu poti pacali pe toti tot timpul! Clientii au vazut ca bancile ii inseala fara rusuine si au citit legea. Atunci au vazut ca si legea le da dreptate. Care lege? Asta de aici din Romania si de oriunde Curtea de Justitie a UE. Luati orice dictionar financiar sau site-urile de specialitate si vedeti ce inseamna dobanda variabila (floating interest rate). Apoi vedeti cum au aplicat in contracte bancile, spunand ca este variabil in functie de un indice intern. Asta nu este HOTIE? Cum adica nene variabil in functie de cum vrea BANCA? Dar cine este ea, vreun zeu? Poate Zeul Hotilor, nu?

18 martie 2012 11:54

BCR = Banca Camatarilor Romani Daca inca nu va era clar, asta e atitudinea conducatorilor romani, indiferent de institutia pe care o conduc: “Sa-i ia naiba pe toti”. Pe noi, pe cetateni, indiferent daca suntem clienti bancari, consumatori sau simpli cetateni cu creierul neted. Ba sa va ia pe voi naiba hotilor, ca ati adus tara asta in pragul lumii a treia. Noi, cetatenii cu creierele ne-netede (clienti bancari si consumatori) ne vom ocupa EXPRES de asta!!! Cat despre M.Isarescu, il vor ajunge blestemele oamenilor simpli pe care i-a nenorocit in cardasie cu bancile austriece si va ajunge acolo unde ii este locul. Sa se caiasca!!!

18 martie 2012 11:40

@Suca la ce nume porti nu-i de mirare logica. toata tevatura aceasta se refera la banii LUATI cu imprumut de la banci si nu la cei depozitati. unii cititori trebuie sa se bage si ei in seama, ca doar romanul e mester mare, se pricepe la orice. chiar si la comentat articole de presa.

16 martie 2012 23:05

Suca Cine va pune sa tineti banii la banci ? Bagati-i sub plapuma si dormiti cu grija sa nu vi-i fure hotii.

16 martie 2012 21:59

daiana Foarte bine! Bancile ne jefuiesc, aplica dobanzi mari, fel de fel de comisioane si transfera profiturile in tarile mame. Totul se face pe seama consumatorului.

16 martie 2012 21:19

maria Asteptam sa se respecte legile si in Romania! Sa se respecte drepturile consumatorului, pentru ca din dobanzile clientilor traiesc bancile1 Sa le fie rusine, camatari cu acte ce sunt1

16 martie 2012 18:29

luminitza Este tracut sub tacere faptul ca in Romania isi permit inca ceea ce le-a fost interzis in Uniune. De ce? Pt ca BNR permite, pentru ca statul se imprumuta de la banci pe spinarea si viitorul nostru si al copiilor nostri, pentru ca justitia nu functioneaza si nu exista raspunderea magistratilor! Din cauza incompetentei sau coruptiei platim reparatiile stabilite la curtile europene; de ce nu platesc cei ce gresesc? Abuzurile din contractele de credit s-au tot semnalat, bancile au continuat inselaciunea, statul prin autoritatile sale au inchis ochii promovand idei precum: "cand ai semnat ti-a convenit.", "ai fost chior la semnare?", "bine ti-a facut daca nu cunosti legea!" Sa fim seriosi: bancile fac ceea ce fac exact pt ca li se permite! Iar judecatorii nu au tarie in o*a ca sa ia decizii corecte. Cat dracu de interpretabila sa fie o lege sa ajunga judecatorii sa dea sentinte la poli opusi la aceleasi date ale problemei?! Rezilierea nu e o solutie, intrarea in legalitate, da.

16 martie 2012 17:48

Cristina Asteptam astfel de sentinte si in Romania, unde clientii sunt furati sub atenta supraveghere a BNR-ului, care a inchis ochii si a avizat contractele incheiate intre 2007-2009, cu toate ca erau si la noi legi clare despre ce trebuie sa contina un contract de credit, dar care au fost omise, iar clientii lasati la mana bancilor austriece!

16 martie 2012 16:07

antibcr Cel mai bine ar fi ca ISARESCU sa explice el cum a aprobat bnr-ul drafturile cu abuzuri ale bcr, vb, otp si apoi sa critice bancile. daca guvernatorul BANCII NATIONALE A ROMANIEI, care are toate parghiile pentru a observa abuzurile facute de banci, nu le poate corecta trebuie sa plece, iar banca nationala sa dispara si sa lase loc altei institutii. Aceasta fosila de ISARESCU, a fost manjit la momentul respectiv iar acum nu stie pe unde sa scoata camasa. Este inadmisibil ica intr-un stat de drept, cand instantele constata pe banda rulanta abuzurile anumitor banci, BNR sa nu ia nicio masura impotriva lor, decat daca li s-a inchis ochii. este inadmisibil ca intr-un stat de drept, presedintele ROMANIEI sa primeasca in audienta pe presedintele BCR, in conditiile in care tu stii ca acestia inseala 4000000 de romani, poate chiar pe cei 4mil care te-au votat. in alta tara i s-ar fi spus franc, cand o sa fii corect cu cei pe care-i reprezint, atunci sa te gandesti la audienta. Daca basescu nu stia inseamna ca SRI si SIE DORM. Nu se poate ca austriecii sa secatuiasca poporul roman, iar tu sa dormi, mai ales cand strainul incalca legile tale in tara ta

16 martie 2012 15:34

Banci falimentare un contract abuziv se reziliaza de la momentul pronuntarii sentintei. Ce s-a dat ramane dat ce nu s-a dat nu se mai da fiindca contine banul+abuzul bancii. Deci banca pierde mai mult decat clientul. E mai simplu dar sa vaedem pe cand acest tsunami si pe la noi in Romania.

16 martie 2012 15:00

hui hehe, nu si daca ceri despagubiri echivalente cu valoarea creditului... asa le-ar trebui la leprele astea de camatari legali...

16 martie 2012 14:45

articol de doi lei moldovenesti! ca sa reziliezi contractul trebuie sa intorci banii bancii... cine are toti banii o data?

16 martie 2012 13:53

Adaugă comentariu

Pentru a putea comenta pe ziare.ro trebuie să:

  1. Introduci o adresă validă de email în câmpul de mai jos. Vei primi un mesaj.
  2. Accesezi link-ul din mesajul primit.
  1. Este nevoie să urmezi acești pași o singură dată dacă utilizezi același browser.