Protecția datelor cu caracter personal. Site-ul ziare.ro utilizează cookie-uri. Navigând în continuare, vă exprimați acordul pentru utilizarea cookie-urilor. Click pentru a afla mai multe. [ Accept ]

"Domnul deputat are din păcate o abordare populistă prin această poziție. Am spus de la început că susțin legea dării în plată și am spus-o și direct băncilor. Însă această lege trebuie să țină cont de adevăratele cazuri sociale, de familiile care și-au cumpărat pe credit o locuință, și nu de speculatorii imobiliari. Asta este poziția Guvernului. Nu știu cine este cel care face intoxicare. Guvernul vrea o lege funcțională și nu populistă. Băncile au clar o lecție de învățat în relația lor cu clienții. Dar pentru ca legea dării în plată să fie cu adevărat aplicabilă (și nu atacabilă în justiție), și să fie în interesul clienților, ea are nevoie de adaptări", a scris Cioloș, duminică seara, într-un comentariu la o postare pe pagina sa de Facebook.


Comentarii

cezar daca o banca isi reevalueaza gajurile pentru creditele acordate in urma cu 8-9 ani si ajunge ca concluzia valoarea unor bunuri imobile, sa zicem, a scazut la jumatate, pretind persoanelor imprumutate sa aduca garantii suplimentare. ce fel de capitalism este asta? adica bancile nu-si asuma nici un risc? nu se incalca regulile elementare ale sistemului capitalist?

22 martie 2016 11:32

cezar ar trebui schimbata si legea bancilor si normele de creditare si anumite articole din codul penal care au legatura cu practica bancilor in raport cu clientii. este absolut absurd ca o persoana fizica care a contractat un credit ipotacar in urma cu , sa zicem, 9 ani, in perioada bumului imobiliarsi care nu-si mai poate plati ratele de credit datorita scaderii drastice a bugetului familiei, sa piarda locuinta si sa mai fie obligat sa-si plateasca in continuare ratele la banca.

22 martie 2016 11:27

BB Legea darii in plata - blestemata, daca Pralamentul ar avea inconstienta si nesimitirea s-o edicteze, ar pune pe grumazul Poporului, a treia sau a patra Curba de Sacrificiu. Partidul cu ifose dreptace, PNL&PDL, insista pt impovararea Bugetului Tarii, cu niste sute milioane Euro, care au umflat conturile unui numar restrans si privilegiat de cetateni. Capitalismul laudat si invocat de PNL&PDL, are si riscurile cunoscute - de persoanele care s-au imprumutat peste capacitatile de rambursare. Nu trebuie promulgata acesta frauda de lege.

22 martie 2016 7:08

lucian56 Este cel putin jenanta declaratia premierului. Ar trebui sa spuna pe cine sprijina. Este a doua lege in care cauta fel de fel de chichite pentru a nu ajuta populatia. Prima data cu legea falimentului persoanei fizice pe care a amanat-o un an. Acum cu aceasta lege. Pun si eu o intrebare la care oricum nu voi primi raspuns. O banca a acordat un credit in functie de veniturile persoanei respective. Adica asa este normal. Eu spre exemplu am luat o suma la care ma incadram raportata la venit. Daca se vehiculeaza imprumuturi de sute de mii sau milioane de euro, la ce venituri au fost raportate? Sau a fost un fel de trafic de influenta? In orice situatie ca este vorba de 30.000 sau 1000000 euro este implicata si banca care a dat. Deci sa se mai termine cu acest limbaj gen "Abordare populista" ca nu merge. Sa dea OK-ul si parlamentul si sa nu o mai lalaie.

21 martie 2016 19:22

Iar tu, domnule mormoloc Ciolos, esti erou antipopulist? Te premiaza bancile straine si UE? Asa te-au invatat aia de la MISA? Ca banii lui Soros, din care ti-au crescut aripioarele tehnocrate si birocratice de culoarea verzei de Bruxelles, precis te-au facut sa crezi ca nu mai esti roman. Bine ca esti usurel si vei putea prinde viteza necesara cand te vor fugari cei din strada. Ca esti un fel de Hoara mai sclifosit.

21 martie 2016 19:13

Se schimba datele creditului,bancile sa castige,ca sunt strine,sa piarda doar clientii,ca sunt roman Expresia ,,abordare populista ,,ma sperie.Ce,poporul a ajuns sperietoare ?Pentru cine legiferam,pentru elitele nepopuliste,pentru straini,fie ei si bancheri ?Eu inteleg ca legea darea in plata aplica un principiu juridic,intelegerea se fondeaza pe regula res sich stantibus.Daca se scumba jocul /devalorizare,criza,etc/ nu trebuie sa piarda ambii parteneri ?Bancile straine , sarmanele,dau credite garantate cu un obiect determinat,sau cu patrimoniul debitorului ?Aici nu trebuie sa facem diferenta de profesie,un intreprinzator sau un prospat casatorit.In SUA toti oamenii se nasc egali.diferentele apar pe parcurs!

21 martie 2016 7:08

Adaugă comentariu

Pentru a putea comenta pe ziare.ro trebuie să:

  1. Introduci o adresă validă de email în câmpul de mai jos. Vei primi un mesaj.
  2. Accesezi link-ul din mesajul primit.
  1. Este nevoie să urmezi acești pași o singură dată dacă utilizezi același browser.